Wo Kommst Du Her?

Rachel's Musings Posted on by

Nach den ersten drei Wochen merke ich, dass ich eine andere Ausbildung mache. Ich lerne rassismuskritisches Beobachten, was mich, so ist mein Ziel, auf rassismuskritisches Handeln vorbereitet. Die Bilder in der Ausbildung ändern sich also jetzt etwas, da sie mehr Selbstporträts werden und sich damit auseinandersetzten, wie ich mich in Zukunft lieber verhalten würde… Für mich ist das eine viel wichtiger Ausbildung!

Eine Klassenkameradin fragte einen Klassenkameraden: “Wo kommst Du her?” Er antwortete, “Aus Deutschland.” “Ach Du weißt doch was ich meine!” erwiderte sie.

Ich lachte mit dem Klassenkamerad über seine Antwort und erzählte ihm danach von einer ähnlichen Geschichte aus meiner Kindheit, wo auch eine Frau, die nicht “typisch deutsch” aussah (was auch immer das ist!), einen zu neugierigen weißen Menschen durch ihre Antworten in Verlegenheit zu bringen versuchte. Erst später ging mir auf, dass ich ihn überhaupt nicht gut unterstützt hatte! Und die Geschichte, die für mich ungewöhnlich war, ist wahrscheinlich für ihn viel zu regelmäßige Erfahrung. Außerdem braucht er ja nicht meine Zustimmung, dass sein Verhalten gut war! Deshalb überlegte ich mir, wie ich als Verbündete handeln könnte.

So hätte ich gerne reagiert (anstelle von dem impliziten “oh, das hast du gut gemacht”): Ich hätte gerne gesagt “natürlich weiß er, was du meinst, aber weißt du was er mit seiner Antwort meint?” Wenn sie mit verdutztem Blick oder einem “nein” geantwortet hätte, könnte ich ihn fragen “darf ich mal raten?” Vielleicht nickt er zustimmend. Dann könnte meine Antwort so weiter gehen: “Vielleicht ist er die Frage leid, weil sie ja eigentlich in Frage stellt, dass er Deutscher ist. Warum wird das in Frage gestellt? Wegen seiner Hautfarbe? Seinem Akzent? Ich hab’ doch auch einen! Was macht denn ein Menschen “deutsch”? Und warum hast du ihn überhaupt gefragt? Würdest du einfach anderen Fremden, die aber weiße Hautfarbe haben, so eine Frage stellen, die aus dem Nichts kam, also mit Nichts verbunden war, was in er im Unterricht gesagt hat?”

Vielleicht wäre das ein bisschen viel auf einmal… Das Wichtigste ist aber, klar zu machen, dass sie eigentlich kein Recht auf eine andere Antwort hat, die er gegeben hatte. Sie kann nicht entscheiden, dass seine Antwort – Deutschland – falsch sein muss.

Rassistische Bemerkungen Analysiert

Rachel's Musings Posted on by

Warnung: Der Inhalt dieses Blogbeitrags enthält rassistische Ausdrücke!

In dieser Woche fielen wieder ein paar rassistische Äußerungen, eine von der Dozentin und eine andere von einer Klassenkameradin. Interessanter (und vielleicht auch ironischer) Weise lernten wir diese Woche auch, wie wir Kommunikation mit Hilfe des Kommunikationsquadrat untersuchen können.

Das Modell des Kommunikationsquadrats wurde von Friedemann Schulz von Thul entwickelt. Es beschreibt vier Ebenen, auf denen unsere Kommunikation wirksam ist. Unsere Dozentin stellte sie mit der hilfreichen Mnemonic oder Gedankenstütze eines (Kontra)Bass vor:

Beziehungsebene oder Beziehungshinweis
Appellebene oder Appell
Sachebene oder Sachinhalt
Selbstoffenbarungsebene oder Selbstkundgabe

Das kann durch diese Graphik sehr einfach illustriert werden:

Wie kann dieses Modell uns helfen, zu verstehen, warum manche Aussagen rassistisch sind? Ein paar Beispiele vom Unterricht, deren rassistischer Subtext durch das Kommunikationsquadrat klar wird und damit zeigen, dass solch scheinbar unschuldige Ausdrücke alles andere als unschuldig sind!

1. Beispiel
Dozentin, eine weiße Frau, sagt: „Es ist okay das Wort Neger zu benutzen“

Beziehungsebene: Es besteht eine hierarchische Beziehung: Weiße sind schwarzen Menschen überlegen.
Appellebene: „Hört auf, mir vorzuschreiben, welche Worte ich benutzen darf!“
Sachebene: „Es ist okay das Wort Neger zu benutzen“
Selbstoffenbarungsebene: „Ich, als weißer Mensch, darf bestimmen, welche Wörter ich benutze. Ich kann dabei die Gefühle anderer ignorieren.“

2. Beispiel
Eine weiße Klassenkameradin sagt zu einer anderen: „Bist du denn ein Zigeuner, dass du das nicht kannst?“

Sachebene: „Bist du denn ein Zigeuner, dass du das nicht kannst?“
Beziehungsebene: Die Beziehung enthält das implizite Einverständnis unter weißen Menschen, dass solche Ausdrücke gebraucht werden können.
Appellebene: „Mach das doch richtig!“
Selbstoffenbarungsebene: „Ich habe keine Angst ein (schon problematisches) Wort, dass ein anderes Volk (of color) bezeichnet, als Schimpfwort zu benutzen.“

Und leider hatte sie Recht. Ich habe es zwar gehört und fand es auch peinlich, habe aber nichts gesagt. Was ging da in mir vor?

3. Beispiel
(Es kann sein, dass ich hier das Modell nicht richtig anwende…)

Ich, als weiße Frau, sage nichts zu dem Gebrauch von rassistischen Wörtern.

Sachebene: Ich sage nichts.
Selbstoffenbarungsebene: „Ich habe Angst, etwas zu sagen.“ und leider auch auf einer noch tieferen Ebene: „Ich will mit dieser Frau zusammenhalten!“
Appellebene: „Bloß nichts sagen!“
Beziehungsebene: Das ist wohl die Ebene, wo mein Schweigen als offensichtlich problematisch erscheint, denn implizit nehme ich an, dass die Beziehung zu dieser anderen weißen Frau nicht durch rassismuskritisches Denken gestört werden darf.

(Beispiele 2 und 3 integrieren die hervorragende Auseinandersetzung mit unausgesprochenen Annahmen im Verhalten von weißen Menschen von Robin DiAngelo in ihrem Buch “White Fragility.”)

Hinweis vom 9. März 2019: In dem Original dieser Post hatte ich den Ausdruck “farbige Menschen” benutzt. Seitdem habe ich gelernt, dass dieser Ausdruck aus der Kolonialzeit stammt und den Menschen selbst gewählte Ausdruck “people of color” oder “Menschen of color” ist.

Ein Kurzer Lichtblick

Rachel's Musings Posted on by

Diese Woche fing ähnlich an, wie die erste Woche aufhörte: Mit der Dozentin, die eigentlich keine Lust hat. Es wurde mir allerdings auch klar, dass sie auch versucht uns zu unterstützen. Sie gab uns Tipps zum Lernen und auch ein paar Web-Seiten zum Nachlesen. Weil wir mit dem Thema Ethik angefangen haben, sahen wir den Film “Und morgen Mittag bin ich tot,” zum Thema Sterbehilfe. Allerdings diskutierten wir danach nur sehr oberflächlich das Thema, hauptsächlich, weil die Dozentin lieber Monologe hält, als Diskussionen fördert.

Nur einer der zwei neuen Dozenten, die ab Mittwoch unterrichteten, war wirklich gut. Er war sehr pünktlich und hatte sich offensichtlich gut vorbereitet. Er machte sich sogar die Mühe unsere Namen zu lernen, obwohl er leider nur drei Morgen bei uns unterrichtet, jedenfalls in diesem Block. Es erschien mir sehr symptomatisch für das Programm, dass der Dozent, der uns am wenigsten unterrichtete, sich die meiste Mühe machte, uns zu unterrichten und kennenzulernen; bei denen wir mehr Unterricht haben, machen sich diese Mühe aber nicht. Vielleicht erhalten die Lehrkräfte wenig pädagogische Unterstützung, denn eigentlich trägt solcher Respekt zum Lernen bei.

Der andere neue Dozent schimpft uns am zweiten Nachmittag seines Unterrichts erstmal aus. Er sagte allen, die pünktlich da waren, dass wir nicht zu spät kommen sollten. Die nächste Pause verlängerte er dann durch sein zu spät kommen… Danach zeigte er uns einen Kinderfilm über die Haut. Warum blieb unklar – oder vielleicht auch nicht, denn er blieb nicht im Klassenzimmer – da wir kein bisschen darüber sprachen. Wir mussten dann noch zwei oder drei sehr lange Definitionen vom Projektor abschreiben und sprachen mal kurz über Ganzkörperflege, aber nur oberflächlich, vermutlich als Einführung. Dann konnten wir etwas früher gehen, denn er hatte vielleicht auch keine Lust.

Am Wochenende müsste ich mich jetzt eigentlich auf die erste Klausur am Montag vorbereiten, bin aber reichlich unmotiviert, weil der Stoff nicht zusammenhängt und ich nicht gelernt habe, warum ich das wissen muss. Die Vorbereitung besteht dann mehr darin, die Sätze, die uns ohne viel Erklärung diktiert wurden, auswendig zu lernen. Pädagogisch ist das, auf gut Deutsch, Mist.

Außerdem, weiß ich noch nicht, wie meine praktische Ausbildung gestaltet wird, besonders wann ich dort arbeiten muss, ist mir noch unbekannt (außer dem Anfang- und Enddatum). Überhaut ist das Planen des persönlichen Lebens schwierig, da wir wichtige Daten, wie z.B. auch für Klausuren, noch nicht wissen. Wieder so eine Respektlosigkeit: Unser Privatleben ist unwichtig, wird suggeriert.

Burnout

Rachel's Musings Posted on by

I hit a wall this weekend. I took Sunday off from any obligations with the result that everything bubbled up. Triggered by the R. Kelly revelations, some of my yet-to-be-processed trauma surfaced. The things his ex-wife described hit home. Mix in with that disappointment around the 3-year training program in geriatric care I just started (I wrote about that in German) and I had trouble getting out of bed.

Then I stumbled on an article about burnout among millennials a friend had posted. Even though I am not a millennial, it very much resonates with me. That constant drive to keep moving, to do more and more, is all too familiar. That’s the other thing about trauma: We’re basically told to just move on from it and return to a normal life. As if that were possible. I left my husband (fearing for my life!!!) and then had to raise a child (who wasn’t even 1 years old then) by myself while fighting off constant court challenges from the by then ex. While I had the privilege of having financial resources (which is HUGE!), I also lived with the expectations that I’ll get a “good education” and then a “good job,” expectations I tried to meet for a couple decades. When I quite this track 10 years or so later, shortly before collapsing, I was in school working toward a (second) masters degree with no chance of actually earning a living doing what I love – writing – because I don’t have the connections. Most recently, I quit another job that I had grown to hate and instead of recovering from that, I organized a cross-continental move. Landing in my new home, I was confronted with the death of my aunt (who died the night I had arrived), and just kept going (mourning? No time!). And someone wondered why I wasn’t looking happy?! After that comment, I wrecked my brain why I still wasn’t happy – adding the burden of being happy… Now I’ve started a 3-year training program that so far has been utterly disappointing – and I wonder why I fall apart when the R. Kelly crap is bringing up my own past and I have a hard time dealing with it?!? There’s nothing left in that resiliency jar because on top of all this, I am also trying to do my part to stave off political disaster (guilt-tripping myself for not doing enough to boot).

Ooph. Just writing that was exhausting!

Although, just like Anne Helen Petersen, the author of the article, I feel a sense of relief having written this, having admitted to what I had been pushing aside: I am burned out! (How can I be burned out, I had been telling myself, when I only work 20 hours/week?) Unlike her, I won’t get paid for my insight(s), though, so I have to figure out how to find other ways to live. A search that, ironically, probably has added to my burnout for I have to find something earth-shattering, something that’ll really change the world, or else I’ll remain a failure. Or so I have learned to tell myself.

Again, I wonder how so many of the things Petersen attributes to millennials have plagued me for so long. Maybe it’s because I lived in the center of optimization – the San Francisco Bay Area – or maybe it’s that I am a bit of a canary in the white patriarchal coal mine that is our culture. Culture, I am learning, is independent of country. Germany has a culture (setting aside more typical German things, like Reibekuchen or Spätzle) that is oh too similar to the U.S.: Rape culture; white supremacy; patriarchy; capitalism. There’s no moving away from it. Maybe there is a way to change that, though, something I am even more interested in now.

Ein Schlechter Erster Eindruck

Rachel's Musings Posted on by

Wir waren alle da. Wir waren sogar schon still – wir sind ja Erwachsene und kennen uns noch nicht. Allerdings war noch niemand von der Schule da. Obwohl es schon Zeit war; unser erster Tag der Ausbildung sollte eigentlich anfangen. Ein paar Minuten zu spät, wie die Deutsche Bundesbahn, kam unser Klassenlehrer und eine seiner Kolleginnen. Der Leiter der Schule, der uns durch den ersten Tag bringen sollte, würde auch gleich kommen. Er hätte noch was anderes zu tun. Irgendwann, vielleicht eine halbe Stunde später, kam er dann auch mal dazu. So ging es dann auch weiter: Pausen waren länger als angekündigt, weil die LehrerInnen zu spät kamen.

In der ersten Vorstellungsrunde, mussten wir unseren Namen, unser Alter, und unseren Wohnort angeben. Alter. Warum ist Alter wichtig? Die grauen Haare sind doch offensichtlich, daher war es schon visuell eindeutig, dass wir SchülerInnen auch altersmäßig diverse sind. Dem Leiter erschien es jedoch wichtig, dass er der Älteste ist, obwohl er, im Gegensatz zu uns SchülerInnen, nicht sein eigentliches Alter angegeben hat. Es war ihm wohl auch sehr wichtig, dass wir wussten, wie gut es war, dass in unserer Klasse mehr Männer als in der Altenpflege gewöhnlich sind (etwa ein Viertel). Denn in reinen Frauengruppen gäbe es immer mehr Konflikte. Wenn ein oder zwei Männer dazu kommen, beruhige sich alles. Wir wissen ja, so schien er uns suggerieren zu wollen, dass Frauen sich immer streiten. (In Wirklichkeit, trägt Ungleichheit zwischen den Geschlechtern zu Konflikten bei. In Arbeitsgruppen erhöht Vielfalt sogar Konflikt, aber die Entscheidungen der Gruppen werden besser. Forschung in MINT Gruppen zeigt auch, das Geschlechtervielfalt, die Arbeit der Gruppe verbessert. Geschlechterhomogenität führt also zu mehr Konflikten, nicht das weibliche Geschlecht…). Ähnlich lernte wir am nächsten Tag von unserer ersten Dozentin, dass Frauentoiletten immer dreckiger sind als die der Herren. Wir schmeißen alles auf den Boden und stecken gebrauchte Tampons in die Heizung. Frauen sind dreckig und streiten sich. Nah, wie schön (und stimmt auch nicht). Diese Dozentin muss es ja wissen, denn sie hatte am ersten Tag gleich angekündigt, dass sie lieber im Ruhestand wäre (deswegen war sie wohl auch am 2.Tag 20 Minuten zu spät – ohne, übrigens, dass uns das mal jemand sagte oder, dass sie sich dafür bei uns entschuldigte). Wenigstens war sie ehrlich.

Der Unterrichtsinhalt wurde nicht diskutiert. Er wurde uns stattdessen im Detail diktiert und, am 2.Tag, von den Kopien, die wir bekamen, vorgelesen. Dann vereinfachten wir den Text, weil ja einige Azubis nicht gut Deutsch können und wohl deswegen auch als dumm angesehen werden. Als einer der Schüler den Mut hatte zu sagen, dass Vereinfachung beim Deutsch-Lernen nicht viel hilft, wurde er mit “ich kenne Sie ja noch nicht” abgewunken. Wie die Dozentin uns neben ihren ständigen Monologen kennenlernen will, bleibt unklar. Sie hat uns noch nicht mal gebeten, dass wir uns ihr vorstellen. Auch warum wir das lernen, was wir da vor uns hatten, blieb unklar. Wie das alles zusammenhängt auch. Wir hörten aber viel über das Leben der Dozentin. Sie schweifte immer wieder vom Unterrichtsmaterial ab und auch öfter vom Abschweifen. Wir hatten Diskussionen über die Vorurteile, die in diesen Erzählungen auftauchten, aber nicht über das Unterrichtsmaterial selbst.

Das sind nur ein paar Bilder von der ersten Woche meiner Ausbildung. Die Umrisse sind klar: LehrerInnen dürfen zu spät kommen, wir SchülerInnen aber nicht. Sexistische Vorurteil sind in dem frauendominierten Beruf genau so häufig, wie wir Frauen selbst. Damit wird wenig Respekt gezeigt und die Unterbewertung der Altenpflege erhalten. Ob oder wieviel pädagogisches Training unsere AusbilderInnen bekamen, weiß ich nicht. Es scheint aber zu wenig gewesen zu sein. Auch wie mensch mit den eigenen Vorurteilen umgeht, damit Unterricht vor diversen Gruppen erfolgreich wird, haben sie nicht gelernt (oder vergessen…). Die Motivation ist gering, was mich vermuten lässt, dass die DozentInnen wenig Einfluss auf das haben, was sie unterrichten. Wahrscheinlich sind sie auch nur eine Schraube in einer Maschine, über die sie viel zu wenig Einfluss haben. Das Endresultat ist jedoch schon klar: Wir SchülerInnen werden auch demotiviert. Hoffentlich wird die nächste Woche positive Überraschungen in der Hinsicht bringen!

Was It Right to Out A Survivor?

Rachel's Musings Posted on by

The day after I read my date rape story, a video was posted that captured images from the rally. It also contained my voice reading my story. I debated for a moment whether or not I should request that it be removed. I decided that I had made the choice to read my story knowing that this might happen (or a video showing me reading it even). I also decided that other survivors who had spoken at the rally requested confidentiality. I was in a unique position, I realized, to speak out on their behalf. So, I left a public comment, identifying myself as the voice and at the same time reminding the journalist to be more careful about outing survivors like that. The journalist apologized and decided to edited the video so that my voice wouldn’t be heard. This might’ve happened after a man got onto his/her case about it, I can’t remember now. It was clear, though, that my point that I was okay with this got lost. And it also stands in stark contrast with something that happened recently that we don’t seem to be talking about: Ryan Grim of The Intercept outed Dr. Christine Blasey Ford by breaking the story that Senator Dianne Feinstein was withholding a letter.

Was it right for Ryan Grim to write this story?

It is easy to forget in what followed that Grim, without consulting her, forced a survivor to go full on public with her story. He did that despite the fact that this survivor had begged the people she chose to out herself to, to keep it confidential. Sure, we could say it was his journalistic duty to report and all this stuff. And, yet, maybe Senator Feinstein, as the senior Democrat on the Judiciary Committee, read the situation like it ended up playing out: Releasing the letter wouldn’t make a damn difference to the Republican support for the Supreme Court nominee and it would ruin Dr. Blasey Ford’s life all over again. Remember, the Republican chair also had the letter. It is very likely that the two had talked and Feinstein decided it wasn’t worth the risk.

I find it disturbing that in all the talk around this story, this particular element is not being discussed. If we really do want to protect survivors, allowing them to go public when we chose to do so, we are doing a damn bad job of ensuring that.

I am not sure whether Grim did the right thing here. It is easier to say now, after the fact, that it was all in vain. And maybe the public rage that was ignited by women in response to the Republicans exertion of patriarchal power made it worth it. Yet, Grim’s decision, given that he works for The Intercept, has more of the flavor of taking an “establishment Democrat” to task. “But he didn’t know, at the time, he’d out a survivor!” might be an excuse. Well, there is enough in his original reporting to suggest that he did. Debra Katz is mentioned as “a whistleblower attorney who works with #MeToo survivors.” Ryan Grim decided that it was okay to drag a survivor into the spotlight despite that survivor’s request to keep her story confidential. No, actually, this was not okay! If anybody’s life was destroyed in what happened next it wasn’t the rich white man’s who now sits on the Supreme Court, it was Dr. Christine Blasey Ford’s. And a white man made the decision to do that. Again.

P.S.: I am not sure if it is right to use her name in this post. I guess she is now out in the open. I did not use the Republicans’ names because I don’t want to honor them. Plus, their names remind me of their cruelty and immorality. To me, Dr. Blasey Ford is a shero!